Wetenskap

Kolibrie-grootte dinosouruspapier ingetrek nadat wetenskaplikes daarteen beswaar gemaak het

Kolibrie-grootte dinosouruspapier ingetrek nadat wetenskaplikes daarteen beswaar gemaak het


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Vroeër vanjaar is 'n artikel met die titel "dinosourus met die kolibrie uit die Krytperiode van Mianmar" in die tydskrif gepubliseer Aard, wat groot golwe deur die wetenskaplike gemeenskap stuur. Maar 'n moontlike verkeerde klassifikasie van die amber-ingeboude fossiel het na vore gekom, wat veroorsaak het dat die redaksie die artikel teruggetrek het.

VERWANTE: WETENSKAPLIKERS KAN DIE VOORVADER VAN DINOSAURS IN MADAGASCAR ONTDEK

Kolibrie-grootte dinosouruspapier ingetrek

Die joernaalAard het 'n terugtrekking verklaar vir sy artikel van 11 Maart oor die moontlikheid van 'n dinosourus-fossiel met 'n kolibrie. Toe dit verskyn, was publikasies wêreldwyd gefassineer en het hulle daaroor geskryf - wat die span van Kanada, die VSA en China 'n aansienlike bekendheid gegee het. Maar dit was nie lank voordat hul tydgenote die aanvanklike karakterisering van die fossiel begin bevraagteken het nie - baie het gesê dit lyk soos 'n akkedis, nie 'n dinosourus nie.

Die twee is nie dieselfde nie.

Die monster is 'n klein skedel wat ingebed is in oranje wetenskaplikes en gesê het dat dit ongeveer 100 miljoen jaar oud is - wat dateer uit die tyd van die dinosourusse. Die navorsers beskryf dit as 'n voëlagtige skedel van net minder as 2 cm lank - ongeveer die grootte van 'n kolibrie se skedel. Die eienaardigheid was 'n mond vol tande.

Wetenskaplikes betwis die gevolgtrekking oor dinosourusse

Sommige ander wetenskaplikes was egter so oortuig dat dit 'n akkedis was en nie 'n dinosourus nie, dat hulle 'n nuwe referaat geskryf en gelaai het na 'n bediener van die voorafdruk wat hulle bekommerd verklaar. Die outeurs van die oorspronklike artikel het daarna 'n antwoord geskryf en probeer om hul kommer aan te spreek en die skeptiese argumente weerlê, volgens phys.org.

Toe kom daar 'n ander, ander span wat 'n soortgelyke fossiel gevind het wat volgens hulle 'n akkedis was. Met die mure van konsensus wat hulle toemaak, het die redaksie byAard het besluit om die oorspronklike dinosouruspapier van Hummingbird-grootte in te trek.

Die navorsers agter die oorspronklike artikel het oënskynlik menings oor die terugtrekking gedeel - sommige het gesê dat die terugtrekking totaal ongegrond was, terwyl ander die fout erken het om 'n akkedis as 'n dinosourus te klassifiseer. Hoe dit ook al sy, al die outeurs van die oorspronklike artikel stem saam dat hul werk oor die fossiel geldig was, en voer dus aan dat die referaat as hulpbron vir toekomstige navorsing kan of moet dien, aangesien die gekwalifiseerde klassifikasie die enigste is waaroor daar nou twyfel bestaan.


Kyk die video: Slow Motion Hummingbirds. Slo Mo. Earth Unplugged (Desember 2022).